об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» на нарушение его конституционных прав статьей 460 и пунктом 1 статьи 461 Гр…

статьи 460, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать#❝

уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 1); правила, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2);#❝

пункта 1 статьи 461, устанавливающего, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 8 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой:#❝

статья 460 предоставляет покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи при обременении товара любыми правами третьих лиц после передачи товара покупателю, независимо от осведомленности продавца о существовавших к моменту передачи этого товара притязаниях названных лиц, впоследствии признанных правомерными, а также от времени возникновения таких притязаний;#❝

пункт 1 статьи 461 дает покупателю право предъявлять требование о возмещении убытков в размере стоимости товара в отсутствие судебного постановления, которым установлено, что покупателем утрачено право собственности на товар, и независимо от привлечения продавца к участию в деле по иску об изъятии товара.#❝

Взаимосвязанные оспариваемые положения об обязанности продавца передать товар свободным от прав третьих лиц и последствиях ее неисполнения, включая ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, направлены на защиту имущественных прав покупателя как менее информированной стороны договора купли-продажи товара и не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто», в деле с участием которого суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель в нарушение требований статьи 460 ГК Российской Федерации передал покупателю автомобиль, обремененный правами третьих лиц, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания убытков.#❝

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия или отсутствия прав или притязаний третьих лиц в отношении товара, осведомленности покупателя об этих правах или притязаниях, факта изъятия у него товара, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2384-О#❝