Канал
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2386-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Ф… · редакция от 29.09.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-09-29-2386-o/
Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2386-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Ф…

Редакция от 29.09.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2386-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1148 ГК РФ ч. 3ст. 1148 ГК РФ ч. 3

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Никиты Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Киреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А.Киреев оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142–1145 данного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним; при наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и#❝

кассационной инстанций, отказано в удовлетворении требования законного представителя Н.А.Киреева (являвшегося на момент рассмотрения дела несовершеннолетним) об установлении факта нахождения последнего на иждивении наследодателя.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 7 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, при разрешении вопроса об установлении факта нахождения нетрудоспособного лица на иждивении наследодателя предоставляет суду неограниченное право произвольно оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного, в том числе посредством сопоставления размера оказываемой наследодателем помощи с размером доходов родителя указанного лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 2 статьи 1148 ГК Российской Федерации, определяющий круг наследников по закону и условия, при которых они наследуют, направлен на материальное обеспечение лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в чьем конкретном деле суды исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что оказываемая наследодателем помощь была основным источником средств к существованию Н.А.Киреева.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела (в частности, фактического нахождения на иждивении наследодателя), оценка соответствующих доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киреева Никиты Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2386-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →