Канал
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2729-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Цилюрика Владимира Денисовича рядом норм… · редакция от 27.10.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-10-27-2729-o/
Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2729-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Цилюрика Владимира Денисовича рядом норм…

Редакция от 27.10.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2729-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Цилюрика Владимира Денисовича рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 390.9 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны на нарушение конституционных прав несовершеннолетнего Цилюрика Владимира Денисовича рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Цилюрик к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.В.Цилюрик, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына В.Д.Цилюрика, оспаривает конституционность части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части третьей статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», части второй статьи 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», частей второй и третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статей 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 39014 «Основания для отмены или#❝

изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке», 3917 «Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» и 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, представителю В.Д.Цилюрика было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации представителю В.Д.Цилюрика сообщено об отсутствии оснований для пересмотра в порядке, предусмотренном статьей 391 11 ГПК Российской Федерации, обжалуемых судебных постановлений.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (части 1 и 2), 46 и 123 (часть 3), поскольку позволяют Верховному Суду Российской Федерации отклонять изложенные в жалобах доводы без приведения тому достаточного и разумного обоснования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 24 декабря 2020 года № 2908-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы С.В.Цилюрик на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего В.Д.Цилюрика, в частности, частью четвертой статьи 198, частью второй статьи 3907 и статьей 3909 ГПК Российской#❝

Федерации. Доводы, приведенные заявительницей в новой жалобе, и представленные ею судебные постановления не дают оснований для принятия иного решения в отношении указанных норм.#❝

Что касается части третьей статьи 329, части второй статьи 390 1, части третьей статьи 3907, статей 39014, 3917 и 39111 ГПК Российской Федерации, то эти нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с другими предписаниями глав 39, 41 и 411 данного Кодекса, не предполагают произвольного отклонения судами доводов, изложенных в рассматриваемых ими жалобах, и направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего сына заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цилюрик Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2729-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →