Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ряду граждан – собственникам помещений в многоквартирном доме и одновременно владельцам металлических гаражей, включая заявительницу, было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления, о признании незаконными его решения и действий по перемещению этих гаражей с придомовой территории. Суды пришли к выводам, что гаражи расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, земельные отношения не оформлены. При этом суд первой инстанции, сославшись на акт о натурном установлении границ и сведения публичной кадастровой карты, указал, что земельный участок под гаражами не сформирован, в то время как земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, присвоен кадастровый номер.#❝

По мнению заявительницы, уточняющей, что решением арбитражного суда от 20 апреля 2022 года указанный земельный участок под многоквартирным домом был снят с государственного кадастрового учета, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (части 2 и 3) и 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом сложившейся правоприменительной практики они наделяют органы местного самоуправления правом на предоставление третьим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как эти участки (их части) находятся во владении и пользовании собственников помещений в многоквартирном доме и подлежат включению в границы земельного участка, который должен быть образован под этим домом.#❝

Оспариваемые законоположения, определяющие органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные правом на распоряжение земельными участками, относящимися к публичной собственности из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и устанавливающие упрощенный порядок такого распоряжения, являются элементом правового механизма распределения публичной собственности в интересах граждан и их объединений. При этом они не подменяют правовых оснований для такого распределения, закрепленных помимо прочего в статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (о правах собственников жилых помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, на котором расположен данный дом), разъяснения о применении которой содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 66–68).#❝

Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявительницей, притом что данный спор не касался предоставления земельного участка третьим лицам.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, подлежит ли включению в границы земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, территория с размещенными металлическими гаражами, принадлежащими гражданам – собственникам помещений в этом доме, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2848-О#❝