Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3366-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чезовой Гузели Наилевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации · редакция от 27.12.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2022-12-27-3366-o/

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3366-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чезовой Гузели Наилевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.12.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.12.2022 № 3366-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чезовой Гузели Наилевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 39 СК РФ ст. 39 СК РФ

город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Н.Чезовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.Н.Чезова, в деле с участием которой за ней и ее бывшим супругом доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное сторонами спора во время брака, признаны в разном размере, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку при разделе#❝

общего имущества супругов оно позволяет признать доли супругов в этом имуществе неравными.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляя диспозитивное правило о равенстве долей супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, обеспечивает баланс интересов супругов и бывших супругов с учетом конституционного принципа свободы договора.#❝

Оспариваемая норма, не регулирующая критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и к имуществу каждого из них, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле с участием которой при определении размера долей в праве собственности на жилое помещение за бывшими супругами суд исходил из того, что имущество, приобретенное за счет личного имущества одного из супругов, относится к его собственности. При этом суд апелляционной инстанции подчеркнул, что основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе отсутствуют.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, обусловивших применение в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чезовой Гузели Наилевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3366-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты