об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Валентина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Ро…
Определение КС РФ от 30.03.2023 № 655-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Валентина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Валентина Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.В.Марковский, которому судами отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ввиду наличия кворума на этом собрании, оспаривает конституционность положений статьи 253 ГК Российской Федерации о том, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по#❝
распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (первое предложение пункта 3).#❝
Заявитель, обращаясь с просьбой отменить принятые по его делу судебные постановления, указывает в жалобе на многочисленные допущенные правоприменителями нарушения норм материального и процессуального права, которые, как он полагает, привели к ущемлению конституционного права на судебную защиту. В связи с чем В.В.Марковский просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), положения пунктов 2 и 3 статьи 253 ГК Российской Федерации в том истолковании, которое позволяет одному из участников общей совместной собственности на квартиру голосовать на общем собрании в многоквартирном доме за остальных сособственников квартиры при отсутствии на этот счет соглашения между ними, а также приравнивает неимущественное право избирать и быть избранным на собрании к предмету сделки, коим можно распорядиться.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Требования В.В.Марковского, а также доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых нормативных положений, а с имевшими место, по его мнению, невыполнением судами законодательных предписаний в конкретном деле, отдельными процессуальными действиями судов, оценкой ими доказательств и выбором подлежащих применению при рассмотрении этого дела норм права, с чем заявитель выражает несогласие. Тем самым заявитель, по существу, предлагает проверить правильность принятых по его гражданскому делу судебных постановлений, что требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции#❝
Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Валентина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцевского Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 245, пунктами 3 — Решение КС РФ от 16.12.2010 № 1628-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Перчаткиной Ларисы Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 253 Гражданского коде — Определение КС РФ от 21.06.2001 № 112-О
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В.Мокеева — Постановление КС РФ от 13.07.2021 № 35-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Людмилы Витальевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского ко — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2460-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Мартынец Валентины Кирилловны на нарушение ее конституционных прав статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федера — Решение КС РФ от 23.09.2010 № 1158-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Замарашкиной Анастасии Алексеевны и Замарашкиной Людмилы Аркадьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Решение КС РФ от 25.02.2010 № 315-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.