Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галимовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судей…

Из представленных материалов следует, что решением квалификационной коллегии судей Томской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии#❝

судей Российской Федерации от 30 июня 2022 года, О.А.Галимовой отказано в удовлетворении заявления об установлении связи гибели (смерти) ее супруга – судьи Колпашевского городского суда Томской области с исполнением им служебных обязанностей. Квалификационная коллегия судей Томской области пришла к выводу, что смерть судьи не связана с исполнением им своих служебных обязанностей; при этом она указала, что данное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в Томский областной суд либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Рассмотрев жалобу заявительницы на указанное решение квалификационной коллегии судей Томской области, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в решении от 30 июня 2022 года подтвердила обоснованность оспариваемого вывода нижестоящей квалификационной коллегии судей и указала на возможность обжалования своего решения в Верховный Суд Российской Федерации по мотивам нарушения процедуры его вынесения.#❝

Выражая несогласие с данным решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, заявительница полагает, что оспариваемая норма не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает обжалование решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.#❝

Из закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту не следует возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются статьями 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, а также федеральными конституционными и#❝

федеральными законами. Это относится и к обжалованию в суде решений квалификационной коллегии судей.#❝

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» устанавливается порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей, в том числе предусматривается возможность оспаривания таких актов в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (пункт 1), а также определяется десятидневный срок обжалования решений квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей, исчисляемый со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2). При этом в развитие механизмов защиты прав граждан пунктом 6 той же статьи устанавливается возможность оспаривания в таком же порядке иных решений квалификационных коллегий судей по мотивам нарушения процедуры их вынесения.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, предусматривающая в рамках установленного порядка обжалования решений квалификационных коллегий судей дополнительные гарантии защиты прав граждан, не нарушает конституционных прав заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если#❝

судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав.#❝

Из представленных материалов не следует, что О.А.Галимова обжаловала в судебном порядке решения квалификационной коллегии судей Томской области и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, а потому ими не подтверждается факт исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 770-О#❝