Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Уткина Николая Владимировича и Уткиной Марины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданс…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 840-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Уткина Николая Владимировича и Уткиной Марины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Уткина Николая Владимировича и Уткиной Марины Николаевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.В.Уткина и М.Н.Уткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Н.В.Уткин и М.Н.Уткина, которым вступившим в законную силу определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства о замене в порядке процессуального правопреемства истца по спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком, просят признать часть первую статьи 44 «Процессуальное правопреемство» ГПК Российской Федерации не соответствующей статьям 8, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она, не закрепляя безусловного и#❝
универсального (вне зависимости от конкретных материально-правовых оснований) характера правопреемства в процессуальном правоотношении, не допускает – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – возможности замены в порядке процессуального правопреемства истца, предъявившего требование о защите от нарушений его права собственности на имущество, в случае отчуждения им этого имущества в период судебного разбирательства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Поставленный заявителями вопрос разрешен в сохраняющем силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П: часть первая статьи 44 ГПК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество.#❝
Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для осуществления процессуального правопреемства в конкретном деле, на чем фактически настаивают Н.В.Уткин и М.Н.Уткина, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б.Болчинского — Постановление КС РФ от 16.11.2018 № 43-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Надежды Васильевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетн — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1669-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 44 Гражданского проц — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1668-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой федерального государств — Постановление КС РФ от 24.12.2025 № 49-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Астровской Тамары Игоревны и Поушева Алексея Александровича на нарушение их конституционных прав частью перво — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1960-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 44 Гражданского — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 404-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О