Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перекрестова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 846-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перекрестова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перекрестова Эдуарда Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В.Перекрестова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования ряда юридических лиц к гражданину Э.В.Перекрестову о взыскании денежных средств. При этом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе момента вступления в законную силу приговора суда в отношении Э.В.Перекрестова, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным искам не пропущен.#❝
Э.В.Перекрестов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало#❝
или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно при предъявлении гражданского иска в уголовном деле определяет момент установления надлежащего ответчика и, соответственно, момент начала течения срока исковой давности моментом вступления в законную силу приговора суда, которым надлежащий ответчик признан виновным и осужден, освобождая при этом суды от обязанности оценить представленные ответчиком доказательства, в том числе имеющие преюдициальное значение, указывающие на то, что надлежащий ответчик стал известен гражданским истцам заблаговременно, в связи с чем ими пропущен установленный законом срок исковой давности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 27-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 339-О, от 29 сентября 2022 года № 2368-О и др.).#❝
Данное положение не содержит неопределенности, не предполагает его произвольного применения и не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в том числе определение конкретного момента, с которого судам надлежало исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перекрестова Эдуарда Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Макс» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 Гражданско — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1480-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пищиковой Ларисы Гурьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 Граждан — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1163-О
- Определение ВС РФ от 01.04.2025 № 127-КГ25-5-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и ин — Постановление КС РФ от 04.07.2022 № 27-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О