Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Феде…
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 847-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» на нарушение ее конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, было отказано в принятии заявления региональной общественной организации инвалидов «Отрада» о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). При этом суды исходили, в частности, из того, что сумма задолженности общества перед региональной общественной организацией инвалидов «Отрада» представляет собой штрафные санкции (неустойку), в связи с чем в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, так как#❝
Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно не позволяет кредитору инициировать процедуру банкротства должника при наличии требования к должнику, составляющего законную штрафную неустойку, взысканную вступившим в законную силу решением суда.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что федеральный законодатель, принимая во внимание характер и природу различных денежных требований, очередность их удовлетворения и пр., вправе ограничить перечень денежных обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства должника и могут явиться основанием для подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (определения от 1 ноября 2012 года № 2047-О и от 24 декабря 2013 года № 1976-О).#❝
Таким образом, оспариваемое положение, устанавливающее такие обязательства, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы региональной общественной организации инвалидов «Отрада», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лефтерогло Ольги Петровны на нарушение конституционных прав общества с ограниченной ответственностью «Иль П — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1903-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иль Примо» на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1515 Граж — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2001-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3182-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аквил-инвест» на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 с — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1968-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Виталия Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 4 Федерально — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 845-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПЛАСТМАСС-СП» на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым — Определение КС РФ от 17.07.2025 № 2001-О
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 804-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мкртычяна Александра Эдуардовича на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 195 Граждан — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 803-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цовяна Мамикона Меликовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процесс — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 822-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Зак — Определение КС РФ от 25.04.2023 № 766-О
- По делу о проверке конституционности статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42 и 45 Федерального закона «Об испо — Постановление КС РФ от 26.04.2023 № 21-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 235 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений — Постановление КС РФ от 28.04.2023 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салтанова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодек — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1030-О
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.05.2023 № 1031-О