и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.04.2023 № 929-О «и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 841 и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Корнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.А.Корнев оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации:#
часть четвертую статьи 841, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 названного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой;#
часть первую статьи 140, устанавливающую, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.#
Как следует из представленных материалов, В.А.Корнев, в 2020 году поставленный на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и в 2021 году был уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют работодателю не предоставлять работнику в день его увольнения при прекращении трудового договора единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые заявителем часть четвертая статьи 841 и часть первая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи упомянуты в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2021 года, не использовались судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о предоставлении ему единовременной социальной#
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения при его увольнении, поскольку, как отметил суд, не регулируют возникшие правоотношения по обеспечению жилищных прав истца.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О, от 23 апреля 2020 года № 1015-О, от 27 мая 2021 года № 970-О и др.).#
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнева Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#