Гражданского кодекса Российской Федерации

положения о налоговом контроле» данного Кодекса, а также с положениями статей 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» и 431 1 «Недействительность договора» ГК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении заявления названного общества о признании недействительным решения налогового органа о начислении недоимки по налогам, пени и штрафов. Как указали суды, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций его контрагентами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 18, 19, 34, 35, 55 и 57, поскольку позволяют произвольно начислять недоимку по налогам в условиях отсутствия выявленных нарушений со стороны контрагентов налогоплательщика и без признания соответствующих договоров недействительными, а также позволяют взыскивать налоговую задолженность во внесудебном порядке и инициировать процедуру банкротства налогоплательщика.#❝

По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 6 июня 2019 года № 22-П, от 19 декабря 2019 года № 41-П, от 31 марта 2022 года № 13-П и др.).#❝

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при одновременном соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке (пункты 1 и 2). Данные законоположения направлены на установление допустимых границ вмешательства налоговых органов в хозяйственную деятельность налогоплательщика – с учетом необходимости выявления необоснованного уменьшения им налоговой базы – и указывают на обстоятельства и условия, которые могут быть приняты во внимание налоговым органом при квалификации действий налогоплательщика как незаконных. Такое регулирование, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 29 сентября 2020 года № 2311-О, от 21 июля 2022 года № 1810-О, от 28 февраля 2023 года № 232-О и др.), само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права налогоплательщиков, имея в виду что суды при оценке обоснованности получения налоговой выгоды исходят из совокупности норм законодательства о налогах и сборах, а также из фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Что касается иных норм законодательства (положений статей 30, 31, 45 и 82 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 181 и 4311 ГК Российской Федерации), требующих, по мнению заявителя, проверки на предмет их конституционности, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждено их применение судами в деле заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1457-О#❝