Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «С и С» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного проце…

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ООО «С и С» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным#❝

решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению ООО «С и С», пункт 1 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 288 того же Кодекса не соответствует статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку наделяет суд кассационной инстанции полномочием оставить без изменения акты арбитражных судов нижестоящих инстанций при наличии оснований для их отмены или изменения на основании пункта 2 части 1 статьи 287 названного Кодекса.#❝

Положения пункта 1 части 1 статьи 287 и части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации, закрепляющие право арбитражного суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, а также устанавливающие основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке и действующие в системной связи с другими положениями главы 35 «Производство в суде кассационной инстанции» указанного Кодекса, в том числе пункта 12 части 2 статьи 289, обязывающими арбитражный суд кассационной инстанций указывать в своих постановлениях законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии постановления, мотивы принятого постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, являются процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения арбитражными судами#❝

гражданских дел, призваны обеспечить исправление в кассационном порядке возможной ошибки, допущенной арбитражными судами нижестоящих инстанций, не предполагают возможности их произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе, в обозначенном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для отмены судебных актов по конкретному делу в кассационном порядке, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1476-О#❝