Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российск…

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения транспортного средства, заключенного между Н.М.Соколовым (должником в деле о банкротстве) и его несовершеннолетней дочерью. Суд первой инстанции, установив недобросовестность должника и критически оценив доводы заявителя о том, что транспортное средство подарено им в 2011 году, а регистрация этого автомобиля была осуществлена в 2017 году, пришел к выводу о том, что и дарение произошло в 2017 году. Арбитражный#❝

апелляционный суд в обоснование мнимости оспариваемой сделки дополнительно сослался на нецелесообразность ее заключения в пользу дочери должника, учитывая ее дошкольный возраст и совместное проживание с должником. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы Н.М.Соколова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет суду, не являющемуся экспертом, определять дату составления документа в отсутствие заявления о фальсификации доказательства и без проведения технической экспертизы.#❝

Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражным судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом. Кроме того, результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 данной статьи). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются закрепленные названным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Таким образом, статья 71 АПК Российской Федерации, не предполагающая произвольного установления арбитражным судом фактических обстоятельств, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу, в том числе вывода арбитражных судов о мнимости конкретной сделки, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1525-О#❝