об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации

при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3); страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу данной статьи для него необязательны (пункт 4).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, решение суда общей юрисдикции отменено, по делу постановлено новое решение, которым Б. отказано в удовлетворении искового требования о взыскании страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица. Суд апелляционной инстанции указал, что смерть последнего, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в силу правил коллективного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика, являющихся приложением к договору, не признается страховым случаем. В передаче кассационной жалобы на определения судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

Б. указывает, что пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧинфекции)», устанавливающий, что права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом, соответствует конституционным принципам.#❝

При этом, по мнению заявителя, статья 943 ГК Российской Федерации в системной связи с нормами Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 и 55, поскольку по смыслу,#❝

придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает отказ в выплате страховой суммы на основании дискриминационных условий, закрепленных в правилах страхования.#❝

Статья 943 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность определения условий договора страхования в правилах страхования, гарантирует надлежащее правовое регулирование отношений, связанных с заключением и исполнением договора страхования, и обеспечивает баланс имущественных интересов его сторон.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 3 статьи 943 того же Кодекса, предусматривающий возможность страхователя и страховщика при заключении договора страхования договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил, будучи диспозитивным по своему характеру, направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора (Определение от 28 мая 2020 года № 1177-О).#❝

Таким образом, оспариваемое положение в системной связи с нормами Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что застрахованное лицо не было ограничено в своем волеизъявлении о неприемлемости условий договора страхования, указанные условия этим лицом при жизни оспорены не были.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1586-О#❝