Канал
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1706-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процес… · редакция от 27.06.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-06-27-1706-o/
Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1706-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процес…

Редакция от 27.06.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1706-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и частью третьей статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Ю.Дубовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Ю.Дубович, осужденный и отбывающий наказание, утверждает, что пунктом 1 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе» и частью третьей статьи 14 «Презумпция невиновности» УПК Российской Федерации при рассмотрении его уголовного дела в судах было ограничено право на защиту и нарушено право, гарантированное статьей 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 1 статьи 5 УПК Российской Федерации определяет алиби как нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте, а часть третья статьи 14 того же Кодекса фактически воспроизводит положение статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.#

Как следует из жалобы, не приводя правового обоснования неконституционности указанных норм, И.Ю.Дубович утверждает, что судами не было учтено наличие у него алиби, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а приговору и последующим судебным актам. Между тем решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубовича Ивана Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1706-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →