Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мыльникова Максима Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российско…

В этой связи заявитель просит признать не соответствующей статьям 22 (часть 1), 23, 24 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет обвиняемому в совершении преступления обращаться за судебной защитой#❝

от незаконного и необоснованного обвинения на досудебной стадии производства по уголовному делу.#❝

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу (Постановление от 23 марта 1999 года № 5-П). Поскольку решение суда, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела, виновности обвиняемого, а соответственно, и его наказании, такое постановление в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд (определения от 16 марта 2006 года № 79-О, от 2 июля 2009 года № 1009-О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2053-О и от 25 апреля 2023 года № 970-О).#❝

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что статья 125 УПК Российской Федерации нарушает права М.Н.Мыльникова, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1712-О#❝