Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1839-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1839-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1839-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1839-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38, частями первой и третьей статьи 125, статьями 146, 254 и 38917 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022 года гражданину В.Л.Васильеву, являвшемуся подсудимым по уголовному делу, возвращена без рассмотрения кассационная жалоба на постановление городского суда, которым отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы на постановление следователя о возбуждении уголовного дела. При этом указано, что препятствием для рассмотрения жалобы в кассационном порядке является то, что по данному уголовному делу предварительное#

расследование окончено и дело находится на рассмотрении по существу в районном суде.#

В этой связи В.Л.Васильев утверждает, что применением пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь», частей первой и третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», статей 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» и 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона» УПК Российской Федерации при возбуждении в отношении него уголовного дела и в ходе производства по нему, а также при рассмотрении судами его жалоб были нарушены его права, гарантированные преамбулой, статьями 2, 4 (часть 2), 15, 17–25, 27, 29, 32 (часть 5), 38 (часть 1), 45–49, 50 (часть 2), 51–53, 55, 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с фактическими обстоятельствами производства по его жалобам, поданным в период досудебного производства, а также обстоятельствами рассмотрения его уголовного дела по существу, связанными, с его слов, с необеспечением права пользоваться помощью защитника, принятием решений судьями, подлежащими отводу, длительным рассмотрением жалоб, фальсификацией уголовного дела и проч. Между тем проверка правомерности действий и решений должностных лиц правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1839-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →