Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1844-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-1844-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1844-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1844-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича на нарушение его конституционных прав статьями 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Донгака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданину А.К.Донгаку, осужденному за совершение преступления, отказано в принятии к рассмотрению его жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке данной судебной процедуры, поскольку в отношении него постановлен приговор, обжалованный в апелляционном порядке, и указано, что приведенные им доводы могут быть поставлены перед вышестоящим судом при последующем кассационном обжаловании приговора и апелляционного определения.#❝

Заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 18, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации статьи 29 «Полномочия суда» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.#❝

Согласно позиции заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду произвольно рассматривать жалобы, поданные в порядке судебного контроля над предварительным расследованием, допускать значительные нарушения уголовно-процессуальной процедуры, в том числе рассматривать жалобы в судебном заседании без обеспечения участия заявителя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные А.К.Донгаком в обоснование своей позиции, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает с нарушением либо несоблюдением положений уголовно-процессуального закона в его уголовном деле, а также при рассмотрении его жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу с учетом его обстоятельств, что, между тем, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено документальное подтверждение факта исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты его прав, т.е. подтверждение подачи кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донгака Аяса Кызыл-ооловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1844-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →