Канал
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1090-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Елены Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жи… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1090-o-o/
Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1090-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Елены Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жи…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1090-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Елены Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 56 ЖК РФ (04.08.2026), ст. 6 189-ФЗ (01.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 56 ЖК РФ189-ФЗст. 6 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Елены Семеновны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.С.Губиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.С.Губина оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане#❝

снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Е.С.Губиной было отказано в предоставлении – в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания – жилого помещения по договору социального найма, отвечающего требованиям статей 57–58 Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает статью 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, в отличие от Жилищного кодекса РСФСР, не предусматривает право на первоочередное предоставление жилых помещений, в частности одиноким матерям.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года № 424-О-О, от 28 мая 2009 года № 695-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П).#❝

Вопрос, поставленный Е.С.Губиной, по существу, связан с необходимостью внесения изменений и дополнений в действующее#❝

законодательство. Между тем по смыслу статей 36, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность лишь тех положений, которые содержатся в законе и были применены в конкретном деле.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка конституционности законов в связи с отсутствием в них тех или иных нормативных предписаний не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Губиной Елены Семеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1090-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →