Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215…
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2052-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тюменьтехснаб», которому суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела, находящегося в производстве арбитражного суда, оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду общей юрисдикции игнорировать свою#❝
обязанность приостановить производство по гражданскому делу и рассматривать спор, подсудный арбитражному суду и принятый им к своему производству, что, в свою очередь, позволяет арбитражному суду впоследствии не рассматривать заявленные требования, ссылаясь на преюдициальное значение постановления суда общей юрисдикции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Абзац пятый статьи 215 ГПК Российской Федерации, согласно которому суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также в производстве по делу об административном правонарушении, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#❝
Таким образом, оспариваемое положение, не допускающее его произвольного применения и рассмотрения судами общей юрисдикции неподсудных им дел, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ж — Постановление КС РФ от 01.03.2012 № 5-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о проверке конституционности абзацев пятого и шестого с — Определение КС РФ от 04.10.2005 № 396-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.05.2026 № 1386-О
- Статьи 198 и статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1592-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Килимника Николая Зосимовича, Марченко Юрия Михайловича и Шмакова Ильи Владимировича на нарушение их конститу — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1627-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боковой Ирины Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым статьи 215 Гражданского проц — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 720-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Садайкина Мотаиля Ахметшановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитра — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2083-О
- Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алматаева Рима Камалиевича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных пр — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1868-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолаевой Аллы Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 33 и статьей 89 Ф — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1864-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Попковой — Постановление КС РФ от 21.07.2023 № 44-П
- По запросу Павинского районного суда Костромской области о проверке конституционности абзацев четвертого и девятнадцатого пункта 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2171-О
- Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возв — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2173-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 21.09.2023 № 2174-О