Канал
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2165-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Коде… · редакция от 20.07.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-07-20-2165-o/
Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2165-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Коде…

Редакция от 20.07.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2165-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 328 КАС РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 310 КАС РФст. 328 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 310 и частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Кузнецов оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также части 3 статьи 328 данного Кодекса, в соответствии с которой судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.#

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Ю.Кузнецова о признании незаконным решения местной администрации об отсутствии оснований для исключения отдельных пунктов из проекта договора аренды земельного участка, который заявитель хотел заключить с местной администрацией.#

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18 и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам апелляционной и кассационной инстанций не отменять решение суда, вынесенное в отсутствие лиц, явка которых в судебное заседание для подготовки дела к судебному разбирательству признана обязательной определением суда о назначении такой подготовки.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 2 части 1 статьи 310 и часть 3 статьи 328 КАС Российской Федерации устанавливают гарантию прав лиц, участвующих в административном деле, на личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом и направлены на исправление возможных судебных ошибок в апелляционном и кассационном порядке.#

Данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, оспаривающего их не в связи с тем, что ему не была обеспечена возможность участия в судебном заседании, а с тем, что судом, как он полагает, не было обеспечено участие в судебном заседании иных лиц.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2165-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →