об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черного Ивана Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального коде…

Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления И.Г.Черного о взыскании судебных расходов на услуги представителя с вынесением нового решения о#❝

частичном удовлетворении требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению И.Г.Черного, оспариваемое законоположение в силу неопределенности не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду, не обладающему специальными знаниями в сфере определения рыночной стоимости юридических услуг, при разрешении вопроса о разумности взыскиваемых судебных расходов существенно и произвольно занижать их сумму, что приводит к нарушению прав лиц, в пользу которых приняты судебные постановления, включая право на эффективное восстановление нарушенных прав посредством правосудия.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.#❝

Предоставление суду соответствующих полномочий по определению размера возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, в том числе с точки зрения его разумности, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не предполагает#❝

возможности оценки судом представленных стороной доказательств разумности данных расходов произвольно и в противоречии с законом.#❝

Изменяя размер взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы, по сравнению с размером, изначально заявленным стороной ко взысканию, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения от 18 июля 2017 года № 1666-О, от 25 апреля 2023 года № 814-О и др.). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#❝

Следовательно, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Оценка же обоснованности вывода суда о необходимости уменьшения суммы, подлежащей взысканию в пользу И.Г.Черного в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2412-О#❝