Канал
Решение КС РФ от 22.04.2010 № 458-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Рудольфа Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «а» пункта 4 статьи 1, подпун… · редакция от 22.04.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-04-22-458-o-o/
Решение КС РФ от 22.04.2010 № 458-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Рудольфа Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «а» пункта 4 статьи 1, подпун…

Редакция от 22.04.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.04.2010 № 458-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Рудольфа Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «а» пункта 4 статьи 1, подпунктом «б» пункта 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Рудольфа Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим подпункта «а» пункта 4 статьи 1, подпунктом «б» пункта 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ф.Короткова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ф.Коротков, пенсия по старости которому была назначена в 1986 году до достижения общеустановленного пенсионного возраста (в связи с работой с вредными условиями труда), оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#❝

абзаца третьего подпункта «а» пункта 4 статьи 1, которым признан утратившим силу с 31 декабря 2008 года абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривавший для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста;#❝

подпункта «б» пункта 4 статьи 1, изложившего пункт 9 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в новой редакции, в соответствии с которой установлен предельный срок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 данного Федерального закона, – не позднее 1 января 2011 года;#❝

пункта 4 статьи 2, согласно которому сохраняются размеры страховой части трудовых пенсий, установленных до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают его конституционное право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 39 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения абзаца третьего подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в деле заявителя были применены территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Ф.Коротковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Представленные заявителем материалы свидетельствуют о том, что подпункт «б» пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в его деле не применялся, а потому в этой части его жалоба не может быть признана допустимой.#❝

2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе устанавливать и изменять порядок и условия реализации гражданами права на трудовые пенсии.#❝

Оспариваемые заявителем положения абзаца третьего подпункта «а» пункта 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», изменившие порядок определения расчетного пенсионного капитала и предусматривающие сохранение прежних размеров страховой части трудовых пенсий, если она определялась с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют целью совершенствование порядка оценки пенсионных прав застрахованных лиц и гарантируют сохранение#❝

имеющегося уровня пенсионного обеспечения граждан, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие пенсионные права граждан.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Рудольфа Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 458-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2