об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котова Дмитрия Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 30 Уголовного кодекса Росс…

При этом доводы заявителя о необходимости переквалификации его действий на приготовление к получению взятки отклонены как#

несостоятельные с констатацией правильности юридической оценки содеянного, данной нижестоящими судами. Отмечено, что Д.М.Котов совершил все действия, направленные на выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления, – договорился о передаче ему денежных средств в качестве взятки через посредника, которые впоследствии были получены посредником, однако умысел на получение взятки не был доведен до конца по независящим от заявителя обстоятельствам, поскольку передача денежных средств посреднику происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», после чего посредник был задержан сотрудниками правоохранительного органа, тем самым условленная передача денег не состоялась.#

В данной связи заявитель просит признать не соответствующими статье 46 Конституции Российской Федерации части первую и третью статьи 30 УК Российской Федерации в той мере, в какой они вследствие своей неопределенности позволяют произвольно и вне зависимости от фактических обстоятельств дела квалифицировать в качестве покушения на получение взятки передачу ценностей самостоятельно действовавшему посреднику в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, завершившегося задержанием посредника и не сопровождавшегося принятием взятки должностным лицом.#

Ратифицировав Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ Конвенцию ООН против коррупции (принята 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН), Российская Федерация взяла на себя обязательство принять такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, в частности, как умышленные вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного#

физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей, так и приготовление, любое покушение на совершение какого-либо преступления, признанного таковым в соответствии с указанной Конвенцией (статьи 15 и 27 данной Конвенции).#

В свою очередь, статья 290 УК Российской Федерации – применяемая во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе его статьей 30, раскрывающей понятие и признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление, – во всех редакциях определяла в качестве составообразующих признаков запрещенного ею преступления получение взятки должностным лицом как лично, так и через посредника (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2775-О, от 29 января 2019 года № 60-О и от 27 мая 2021 года № 938-О).#

В силу же разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей; при этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению (абзац первый пункта 10); такие действия, если они осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом (пункт 13); как покушение же на дачу либо получение взятки следует квалифицировать содеянное в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (абзац второй пункта 12).#

Квалифицируя действия виновного как уголовно наказуемые, суд должен учесть все фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся доказательствам, как собранным стороной обвинения, так и представленным стороной защиты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 579-О, от 30 июня 2020 года № 1391-О и от 28 декабря 2021 года № 2726-О).#

Соответственно, статья 290 УК Российской Федерации, применяемая в том числе в нормативном единстве со статьей 30 этого Кодекса, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению этой нормы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 2207-О, от 28 июня 2018 года № 1469-О, от 29 января 2019 года № 60-О, от 29 сентября 2020 года № 2040-О, от 28 декабря 2021 года № 2726-О, от 20 июля 2023 года № 1836-О и др.).#

Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права заявителя в обозначенном им аспекте, ввиду чего данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3321-О#