Канал
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 104-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государств… · редакция от 30.01.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-01-30-104-o/
Определение КС РФ от 30.01.2024 № 104-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государств…

Редакция от 30.01.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.01.2024 № 104-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 61 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 30 января 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Малюшко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.В.Малюшко оспаривает конституционность частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющих понятие реестровой ошибки и правила ее исправления.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, установлено местоположение смежной границы двух земельных участков, один из которых принадлежит заявителю. Суды учли в том числе заключение#

эксперта о неточности измерений при проведении межевания земельного участка М.В.Малюшко (линии его сторон стали прямыми, не учитывающими расположение садового дома 1967 года постройки, что повлекло увеличение площади данного участка).#

По мнению заявителя, указывающего в жалобе на фактическое (без упоминания в судебных актах) применение оспариваемых норм, они не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8, 35 (части 1 и 2), 36 и 55, поскольку позволяют, помимо прочего, лишать граждан права собственности на часть земельного участка и разрешать спор о праве в порядке исправления реестровой ошибки.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя оспариваемых положений, а потому жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 104-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →