Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1630-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственн… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1630-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1630-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственн…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1630-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

218-ФЗст. 61 218-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Булаевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка В.В.Булаева оспаривает конституционность части 4 (в жалобе ошибочно названа пунктом 4) статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», закрепляющей, в частности, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования собственника земельного участка, предъявленные к заявительнице и касающиеся признания реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка и установления последних в новых координатах. Суды пришли к выводу, что оспариваемые границы не согласуются со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах.#❝

По мнению В.В.Булаевой, оспариваемое законоположение нарушает ее конституционные права и не соответствует статьям 17 (часть 3), 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет судам изымать у собственника часть земельного участка.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения части 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими нормами этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года № 1801-О, от 25 ноября 2020 года № 2765-О, от 28 февраля 2023 года № 332-О и др.).#❝

Таким образом, эта норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды пришли к выводу о наложении границ смежных земельных участков вследствие реестровой ошибки.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов общей юрисдикции о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1630-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →