Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербакова Геннадия Николаевича и Щербаковой Жанны Романовны на нарушение их конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федер…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества, предъявленные к Г.Н.Щербакову и касающиеся признания недействительными сведений Единого государственного реестра#❝

недвижимости о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка, установления последних в новых координатах (в данном споре Ж.Р.Щербакова была привлечена в качестве третьего лица). Суды признали обоснованными требования истца, указывающего в том числе, что в результате неправомерных действий ответчика в границы его участка вошли земли общего назначения, на которых расположено имущество общего пользования (поливочная цистерна, сторожка и электрический столб).#❝

По мнению заявителей, оспариваемые нормы нарушают права и свободы граждан, закрепленные в статьях 2, 8, 17, 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам лишать граждан права собственности на земельный участок (его часть), разрешать спор о праве в порядке исправления реестровой ошибки.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 23 июля 2020 года № 1801-О, от 25 ноября 2020 года № 2765-О, от 28 июня 2022 года № 1603-О и др.).#❝

Соответственно, эти нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в аспекте, отмеченном в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки и выборе способа защиты права, не#❝

относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2773-О#❝