Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путилиной Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной р…
Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2788-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путилиной Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путилиной Юлии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Путилиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.В.Путилина оспаривает конституционность части 3 (в жалобе ошибочно названной пунктом 3) статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющей понятие реестровой ошибки, порядок и условия ее исправления по решению государственного регистратора прав.#❝
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены встречные исковые#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивает учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создает необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствует ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (определения от 25 ноября 2020 года № 2765-О, от 28 июня 2022 года № 1603-О, от 29 октября 2024 года № 2773-О, от 26 июня 2025 года № 1662-О и др.).#❝
Соответственно, эта норма сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в аспекте, отмеченном в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выводы судов о наличии (отсутствии) реестровой ошибки, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путилиной Юлии Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казакова Артема Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 466-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Очаково-Промжелдортранс» на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерал — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1662-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Щербакова Геннадия Николаевича и Щербаковой Жанны Романовны на нарушение их конституционных прав частями 3 и — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2773-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булаевой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 61 Федерального закона — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1630-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшко Максима Викторовича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального зак — Определение КС РФ от 30.01.2024 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кокаревой Любови Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 61 Федерального за — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3438-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Лустача Олега Игоревича — Постановление КС РФ от 30.10.2025 № 36-П
- Статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания Аратон» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2747-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 845, статьями 8 — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сащиковой Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 150, 151 и 1101 Гражда — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2914-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2915-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2916-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.11.2025 № 2917-О