Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Владимировой Любови Фёдоровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об имм…

федеральным органом исполнительной власти (абзацы первый, четвертый и пятый).#❝

По мнению заявительницы, примененные в ее деле оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют работодателям отстранять от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, несмотря на то, что выполняемые ими работы не входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 в соответствии с Федеральным законом «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).#❝

Предусмотренные абзацами первым и четвертым пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения от работы граждан, занятых на работах, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц. Предоставление абзацем пятым названного пункта уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти права установить перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, способствует достижению тех же целей.#❝

В условиях режима повышенной готовности, вводимого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях профилактики и предотвращения распространения на соответствующей территории новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), оспариваемые заявительницей нормы действуют во взаимосвязи с положениями абзаца девятого (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ, – абзаца восьмого) части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также абзацев первого и второго статьи 10, абзацев первого и второго статьи 11, абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанности выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, включая выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (к числу которых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.#❝

Следовательно, положения абзацев первого, четвертого и пятого пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут расцениваться#❝

как нарушающие конституционные права Л.Ф.Владимировой, которая была отстранена от работы ввиду отказа от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), проводимой на основании постановления главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 года № 1 и обязательной для заявительницы в силу характера выполняемой ею работы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 324-О#❝