Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 162, 181, 200, 434 и 808 Гражданского кодекса Ро…
Определение КС РФ от 27.02.2024 № 432-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 162, 181, 200, 434 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 162 ГК РФ ч. 1ст. 181 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 434 ГК РФ ч. 1ст. 808 ГК РФ ч. 2
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 162, 181, 200, 434 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Ю.А.Марков оспаривает конституционность статей 162 «Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки», 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам», 200 «Начало течения срока исковой давности», 434 «Форма договора» и 808 «Форма договора займа» ГК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, Ю.А.Марков обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, признании данной сделки мнимой и применении последствий ее недействительности. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные Ю.А.Марковым в обоснование своей позиции (в частности, о том, что судами, по его мнению, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически выражает несогласие с состоявшимся по его делу судебным решением, проверка обоснованности которого, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод с — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1723-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пентеговой Веры Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона — Определение КС РФ от 15.07.2008 № 515-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пищиковой Ларисы Гурьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 Граждан — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1163-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2884-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сейфуллаевой Эльмиры Вагифовны на нарушение ее конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1181-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями нормативных актов — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 465-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 178 Т — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 311-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 260-О
- $('#sandbox-container .input-daterange').datepicker({ format: "dd.mm.yyyy", todayBtn: "linked", clearBtn: true, language: "ru", todayHighlight: true, — Решение КС РФ от 27.02.2024 № 10-ПР
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами общества — Постановление КС РФ от 05.03.2024 № 9-П
- По делу о проверке конституционности частей 4 и 5 статьи 9, части 6 статьи 16, частей 1 и 4 статьи 18, частей 1, 2 и 11 статьи 20 Федерального закона — Постановление КС РФ от 12.03.2024 № 10-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Искандарова Булата Искандеровича на нарушение его конституционных прав статьей 53 Федерального з — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 551-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИС-Сервис» на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражд — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 552-О