Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 162, 181, 200, 434 и 808 Гражданского кодекса Ро…

Как следует из представленных материалов, Ю.А.Марков обратился в суд с иском о признании договора займа незаключенным, признании данной сделки мнимой и применении последствий ее недействительности. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требования отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в толковании, которое придает им правоприменительная практика, они приводят к злоупотреблению правом.#❝

Доводы, приведенные Ю.А.Марковым в обоснование своей позиции (в частности, о том, что судами, по его мнению, неправильно оценены фактические обстоятельства дела, допущены нарушения материального и процессуального права, не применены нормы, подлежащие применению), свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, фактически выражает несогласие с состоявшимся по его делу судебным решением, проверка обоснованности которого, включая оценку правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 432-О#❝