Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1484-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федер… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1484-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1484-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федер…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1484-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», действиями и решениями правоприменителей»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», действиями и решениями правоприменителей

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина М.Ю.Рудакова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ю.Рудаков, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что применение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» повлекло неправомерное возбуждение уголовного дела, незаконное и необоснованное уголовное преследование и лишение свободы, нарушение прав на доступ к правосудию, личную свободу, защиту, получение информации, затрагивающей его права и свободы.#❝

Наряду с этим заявитель просит проверить законность и обоснованность осуществляемого в отношении него уголовного преследования.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝

В силу пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.#❝

Между тем заявителем представлены только решения судов первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (с апелляционным постановлением) и о продлении срока содержания под стражей, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, М.Ю.Рудаков, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит правового обоснования неконституционности норм законодательства, а утверждает о нарушениях, допущенных, по его мнению, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве следственных и иных процессуальных действий,#❝

применении мер процессуального принуждения, выражает несогласие с решениями, принятыми по его уголовному делу, и прямо ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке не норм закона, а действий и решений правоприменителей. Однако решение данного вопроса требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, установленных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1484-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →