Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Евгения Валентиновича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Росси…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований Е.В.Кузнецова к ряду ответчиков об исключении имущества из описи (ареста) в связи с гибелью#❝

этого имущества. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению Е.В.Кузнецова, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования выступают в качестве основания для произвольного установления судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценки представленных доказательств, лишая возможности обжаловать судебные постановления в данной части в суде кассационной инстанции.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными с жалобой материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявителя статьи 39013 ГПК Российской Федерации, а потому в этой части его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Оспариваемые положения части второй статьи 56 и части первой 67 ГПК Российской Федерации, регламентирующие обязанность доказывания и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой его статьи 195 и части третьей статьи 196, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, выступают процессуальными гарантиями права на судебную защиту.#❝

Часть первая статьи 3796 ГПК Российской Федерации, устанавливающая пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции и действующая в системной связи с другими положениями параграфа первого его главы 41, обеспечивает исправление возможных ошибок, допущенных судами#❝

нижестоящих инстанций. Данная норма предоставляет суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяет ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела во избежание подмены судов первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела. Вместе с тем это законоположение не препятствует кассационному суду общей юрисдикции проверить соблюдение нижестоящими судами требований норм процессуального права о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и при необходимости устранить допущенные нарушения в пределах предоставленных ему законом полномочий.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, не предполагающие их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, который, как следует из жалобы, выражает несогласие не с их содержанием, а с неправильными, по его мнению, выводами судов о недоказанности им ряда обстоятельств в конкретном деле.#❝

Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе с точки зрения правильности оценки судами доказательств по делу и выбора норм, подлежащих применению, относится к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1537-О#❝