Канал
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1674-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалимовой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе… · редакция от 25.06.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-06-25-1674-o/
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1674-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалимовой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе…

Редакция от 25.06.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1674-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалимовой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалимовой Юлии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.А.Шалимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.А.Шалимова оспаривает конституционность статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Ю.А.Шалимовой отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и#

признании фактически принявшей наследство, встречные исковые требования удовлетворены судом.#

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#

По мнению Ю.А.Шалимовой, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку позволяет суду выносить решение, противоречащее закону, подлежащему применению в деле, произвольно мотивировать это решение, игнорировать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Статья 11 ГПК Российской Федерации, в частности определяющая виды источников права, на основе которых суды обязаны разрешать гражданские дела, призвана обеспечить вынесение судом законного постановления, в том числе с учетом истолкования закона Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, не допускает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#

Проверка же правильности применения судом закона и оценки им доказательств при разрешении дела с участием Ю.А.Шалимовой, на что фактически направлены доводы ее жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалимовой Юлии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1674-О#

К документу

Судебная практика 2