Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1692-О «Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 81 ГК РФ ч. 1ст. 210 ГК РФ ч. 1218-ФЗст. 30 ЖК РФст. 153 ЖК РФст. 153 ЖК РФ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисукова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Лисукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Н.Лисуков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 81 «Государственная регистрация прав на имущество» ГК Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», частями 2 и 4 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» и частью 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции (с учетом дополнительного решения), оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворены исковые требования к С.Н.Лисукову, за которым решением суда по другому делу признано право собственности на супружескую долю в наследственном имуществе (далее также – доля), и соответчикам о взыскании задолженности по плате за жилое помещение. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание довод заявителя о возникновении у него обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности на долю, отметив, что сам по себе акт регистрации носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием возникновения гражданских прав. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые положения во взаимосвязи противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19, 30 (часть 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 75 1, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам взыскивать денежные средства за коммунальные услуги за период, когда лицо не является собственником недвижимости; содержат неопределенность в отношении момента возникновения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со#❝
стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 года № 10-П и от 24 марта 2015 года № 5-П; определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 29 января 2015 года № 216-О и др.).#❝
Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает обязательного отражения в Едином государственном реестре недвижимости того, что имущество находится в общей совместной собственности. Общая собственность супругов возникает и действует в силу указанных в законе обстоятельств, оба супруга обладают правами и несут обязанности в отношении такой собственности. Следовательно, бремя содержания имущества также распространяется на обоих супругов независимо от того, на чье имя зарегистрировано право на недвижимое имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 1136- О).#❝
Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя момент, начиная с которого у собственника помещения в многоквартирном доме возникает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, гарантирует соблюдение баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений при потреблении коммунальных услуг. Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что взаимосвязь времени возникновения права собственности на жилое помещение и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги соответствует правовой природе данного права, неотъемлемым элементом которого является бремя содержания имущества, в том числе квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренное статьей 210 ГК Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации#❝
(определения от 20 июля 2023 года № 1998-О и от 27 февраля 2024 года № 406-О).#❝
Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, части 2 и 4 статьи 154 данного Кодекса, устанавливающие структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также часть 1 статьи 158 того же Кодекса, предусматривающая в том числе обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота и не регулируют вопрос определения момента возникновения обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.#❝
Пункт 2 статьи 81 ГК Российской Федерации, целью которого является обеспечение определенности при возникновении гражданских прав и обязанностей и защита интересов участников гражданского оборота, ни сам по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лисукова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
- ст. 81 ГК РФ ч. 1
- ст. 210 ГК РФ ч. 1
- 218-ФЗ
- ч. 3 ст. 30 ЖК РФ
- ст. 153 ЖК РФ
- ч. 2 ст. 153 ЖК РФ
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав
- По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 ст
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования «Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края» на — Определение КС РФ от 10.06.2025 № 1530-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищ — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1998-О
- О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социа — Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2017 № 22
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Опытный завод «Луч» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей 1 — Определение КС РФ от 28.05.2013 № 877-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осинцева Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 763-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Рос — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 152-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О