Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 112 Гражданского процессуального код…

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17–19, 39, 45, 46, 55 и 751, поскольку позволяет суду отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без установления всех значимых для разрешения этого вопроса фактических обстоятельств.#❝

Часть третья статьи 112 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями этой статьи, имеет целью расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, пропустивших процессуальный срок по уважительным причинам.#❝

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом не произвольно, а на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с обязательным указанием в определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1835-О#❝