Канал
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1915-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 18.07.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-07-18-1915-o/
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1915-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 18.07.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1915-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 421 ГК РФ ч. 1ст. 390.7 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 420 и пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 390 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Савиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.А.Савина, которой решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в признании заключенным договора, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 420 «Понятие договора» и пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации, а также части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, названные положения Гражданского кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 10, 17 (часть 3), 18, 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в#❝

какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют суду ограничивать свободу действий гражданина, направленных на заключение договора. Н.А.Савина усматривает несоответствие части третьей статьи 390 7 ГПК Российской Федерации статьям 2, 10, 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в том, что в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она допускает лишение гражданина гарантированного права на судебное разбирательство при рассмотрении жалобы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Ранее Н.А.Савина обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 октября 2023 года № 2871-О в принятии данной жалобы к рассмотрению отказано.#❝

Повторно оспаривая конституционность указанной нормы, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в указанном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Что же касается пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, то они направлены на обеспечение свободы договора, определенности правового положения участников гражданского оборота и баланса их интересов. Данные нормы сами по себе не регламентируют правил заключения договора и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Н.А.Савиной, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о том, имел ли место факт заключения договора между заявительницей и ответчиком, будучи связанным с выяснением фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Савиной Нины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1915-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →