об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Фе…

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным в соответствующей части без изменения апелляционным определением (принято после повторного направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции), с М.А.Сидорова как с поручителя взысканы денежные#❝

средства в размере задолженности должника по основному обязательству. В передаче кассационной жалобы на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которыми они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно в силу своей неопределенности и противоречивой правоприменительной практики допускает неоднократное взыскание судом в пользу одного кредитора всей суммы долга с каждого из лиц, давших поручительство раздельно.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» отмечено, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 того же Кодекса).#❝

Таким образом, оспариваемое положение, обеспечивающее реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и достижение справедливого баланса интересов участников обязательственных#❝

правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 757-О, от 21 ноября 2022 года № 3151-О и др.), не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1921-О#❝