Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Р…
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 2013-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плохотникова Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Плохотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Плохотников просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 24, 45, 46, 52, 55, 64 и 123, взаимосвязанные положения статей 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», 38 «Следователь», 39 «Руководитель следственного органа», 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», 163 «Производство предварительного следствия следственной группой» и 213 «Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку, по утверждению заявителя, их применение в конкретном деле позволило следователю не исполнять решение об удовлетворении ходатайства,#❝
заявленного потерпевшим, и незаконно прекратить уголовное дело, а суду при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации – не проверять законность и обоснованность действий следователя при производстве по уголовному делу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, А.А.Плохотников, оспаривая конституционность названных законоположений, утверждает, что установленное в его деле основание прекращения уголовного преследования не должно было повлечь прекращение уголовного дела; указывает на то, что он не уведомлялся о ходе движения уголовного дела и принятых по нему решениях, на нарушения правил разрешения ходатайств, а также на то, что суд проигнорировал нормативные положения, закрепляющие его процессуальные права. Тем самым заявитель, по существу, отмечает не нормативные дефекты оспариваемых норм, а выражает несогласие с решениями, принятыми по уголовному делу с его участием. Между тем оценка правомерности вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений предполагает оценку фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 03.04.2014 № 687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 204-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишевского Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 938-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 124 и частью первой ста — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 258-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Степановой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального коде — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2655-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузенковой Людмилы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданск — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1955-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на нарушение его конституционных пра — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1968-О
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком» — Постановление КС РФ от 18.07.2024 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яворовского Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1820-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК-Ритейл» на нарушение его конституционных прав частью третьей — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2050-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Краснодарский завод металлоконструкций» на нарушение его конституционных прав частью — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2051-О
- Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2052-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плотникова Александра Ефимовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 3 Федераль — Определение КС РФ от 19.09.2024 № 2053-О