Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частями третьей и четвертой ста…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частями третьей и четвертой статьи 82 и статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 3, частями третьей и четвертой статьи 82 и статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Я.В.Аненберга к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Я.В.Аненберг, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 15, 17 (часть 3), 21, 22 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 3 «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты», части третью и четвертую статьи 82 «Режим в исправительных учреждениях и его основные требования» и статью 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения, наделяя Министерство#❝
юстиции Российской Федерации правом утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, допускают избыточное ограничение прав осужденных, в частности, обязывая их носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, а также позволяют администрации исправительного учреждения произвольно налагать на осужденных взыскания, фальсифицируя обстоятельства совершенного нарушения.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 3 УИК Российской Федерации, устанавливая, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, прямо направлена на защиту прав осужденных.#❝
Часть третья статьи 82 УИК Российской Федерации, закрепляя, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, не устанавливает ограничений прав осужденных, которые в силу части второй статьи 10 данного Кодекса определяются уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2024 года № 1407-О). При этом Правила внутреннего распорядка#❝
исправительных учреждений принимаются на основе и во исполнение специальных предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.#❝
В силу части четвертой статьи 82 данного Кодекса администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца; форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, обязывают осужденных к лишению свободы носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки, на которых, в частности, указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного к лишению свободы и номер отряда (камеры) (пункт 10.13). Данное правовое регулирование обусловлено режимом исправительных учреждений, который устанавливается с тем, чтобы обеспечить изоляцию и охрану осужденных, постоянный надзор за ними, их личную безопасность, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, их исправление и предупреждение новых преступлений, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия отбывания наказания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, и при необходимости – изменение данных условий.#❝
Согласно статье 117 УИК Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка#❝
– со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения; взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения; запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть первая). При этом решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 данного Кодекса).#❝
Тем самым положения данной статьи не предполагают произвольного и неконтролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 1085-О и от 30 мая 2023 года № 1099-О).#❝
Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Владимирцева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частями шестой и восьмой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса — Определение КС РФ от 12.07.2006 № 378-О
- По жалобе граждан Волохонского Юрия Николаевича, Динисюка Александра Семеновича, Какалии Фатимы Лориковны, Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима А — Определение КС РФ от 30.09.2010 № 1248-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 10, 82, 94 и 103 Уголовно-испо — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1113-О-О
- По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 06.03.2008 № 428-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бойкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 117 У — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2152-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галим Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 117 Уголовно-исполнител — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1728-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П