Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ругаля Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 76 Трудового кодекса Р…

абзаца восьмого части первой статьи 76 «Отстранение от работы» Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ – абзац девятый);#❝

абзаца пятого подпункта 6 пункта 1 статьи 51 «Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей» Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;#❝

статьи 10 «Профилактические прививки по эпидемическим показаниям» Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Белгородской области от 18 октября 2021 года № 592 в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих в организациях энергетики. Заявитель, относящийся к данной категории работников, не представил работодателю документы, подтверждающие прохождение предусмотренной названным постановлением вакцинации или наличие противопоказаний к ней либо свидетельствующие о перенесенной коронавирусной инфекции, после чего был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения В.В.Ругаля от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 17 (часть 3), 37 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют работодателям самостоятельно определять порядок и условия отстранения от работы, а также отстранять работников от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием документов, которые подтверждали бы проведение им профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям или наличие у них противопоказаний к такой вакцинации.#❝

Оспариваемое положение части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно не устанавливая основания для отстранения работника от работы, действует в системной связи с#❝

соответствующими нормами данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе регулирующих отношения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний.#❝

Так, статья 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» наделяет главного государственного санитарного врача Российской Федерации и главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации полномочиями по принятию решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней, которые включены в перечень, утвержденный в установленном порядке. Норма, уполномочивающая главных государственных санитарных врачей и их заместителей выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, закреплена также в Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (абзац пятый подпункта 6 пункта 1 статьи 51). При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV), а Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 декабря 2021 года № 1122н в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней») в числе категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации профилактической прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, называет работников организаций энергетики. Аналогичное положение содержалось в ранее действовавшем календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям (утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н в#❝

редакции приказа от 9 декабря 2020 года № 1307н, вступившего в силу 27 декабря 2020 года).#❝

Следовательно, оспариваемые заявителем положения, действуя во взаимосвязи друг с другом, выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В.Ругаля.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2187-О#❝