Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологичес…
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2210-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Федерального закона «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения»
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.Урмановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.П.Урманова оспаривает конституционность статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», а фактически ее абзацев первого и второго, которыми на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением главного государственного санитарного врача по Республике Марий-Эл от 22 июля 2021 года № 1 (в редакции от 11 октября 2021 года) в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена обязательная вакцинация по эпидемическим показаниям ряда категорий граждан, в частности работающих на промышленных предприятиях и предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции. Заявительница, относящаяся к данной категории работников, отказалась от предусмотренной названным постановлением вакцинации, после чего была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Правомерность отстранения С.П.Урмановой от работы была подтверждена судами общей юрисдикции.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения вступают в противоречие со статьями 19 (часть 1), 21, 37 (части 2 и 3), 41 (часть 1), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они применительно к постановлениям главных государственных санитарных врачей по субъекту Российской Федерации о проведении по эпидемическим показаниям профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции позволяют возлагать на граждан обязанность прохождения вакцинации, а за ее неисполнение привлекать их к юридической ответственности в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до прохождения такой вакцинации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения, закрепляя обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный#❝
государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, действуют во взаимосвязи с другими нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», включая абзац пятый подпункта 6 пункта 1 статьи 51, который относит к числу обязательных для выполнения выдаваемые главными государственными санитарными врачами и их заместителями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Норма, уполномочивающая главных государственных санитарных врачей и их заместителей выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям, т.е. при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней, которые включены в перечень, утвержденный в установленном порядке, закреплена также в Федеральном законе от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (статья 10).#❝
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 к числу инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, отнесена коронавирусная инфекция (2019- nCoV). В целях профилактики и предотвращения ее распространения на соответствующей территории органами государственной власти субъектов Российской Федерации вводится режим повышенной готовности, в условиях действия которого положения абзацев первого и второго статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» подлежат применению с учетом предусмотренных законодательством правовых последствий отсутствия профилактических прививок у соответствующих категорий граждан. Так, согласно абзацу девятому (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального#❝
закона от 2 июля 2021 года № 311-ФЗ, – абзацу восьмому) части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Таким образом, правовые последствия отсутствия профилактических прививок, не являющиеся мерой юридической ответственности, установлены исходя из необходимости сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.#❝
Следовательно, оспариваемые заявительницей положения выступают элементами правового механизма, направленного на предотвращение и устранение возникающих в связи с эпидемическими заболеваниями рисков для жизни и здоровья граждан, и не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урмановой Светланы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Новоселова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 76 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2471-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Утениной Татьяны Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Игоря Альбертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 76 и частью шесто — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2900-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Виташкевича Егора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Трудового кодекса Российс — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1751-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новоселова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 76 Трудового кодек — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 849-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Орловой Наталии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 76 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 83-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П