Приложения № 2 к данным Правилам
Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2368-О «приложения № 2 к данным Правилам»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 6, абзацем четвертым пункта 421, абзацем первым пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формул 31 и 37 приложения № 2 к данным Правилам
город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Русских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.В.Русских оспаривает конституционность части 2 статьи 153 «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги», части 2 статьи 154 «Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 6 о способах заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, абзаца четвертого пункта 421 об определении размера платы за коммунальную#❝
услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, абзаца первого пункта 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2019 года № 637, и частично воспроизведенных в действующей редакции; далее – Правила), а также формул 31 и 37 приложения № 2 к данным Правилам.#❝
Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, исковые требования к Е.В.Русских о взыскании задолженности за жилищнокоммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. Определением суда кассационной инстанции постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1–3) и 55, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют определять размер платы за коммунальную услугу по отоплению за объем тепловой энергии, приходящейся на помещение и требовать оплаты в отношении собственников индивидуальных машино-мест, расположенных в техническом подвальном этаже (в местах общего пользования), в которых отсутствуют элементы общедомовой инженерной системы отопления, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Гражданский кодекс Российской Федерации признает в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества в многоквартирном доме как жилые, так и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств машино-места (пункт 1 статьи 130). В абзаце двенадцатом пункта 2 Правил указано, что к нежилым помещениям в данных Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).#❝
Оспариваемое положение части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, служит гарантией соблюдения баланса прав и интересов участников жилищных правоотношений. Часть 2 статьи 154 того же Кодекса, закрепляя структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, направлена на обеспечение функционирования коммунальной инфраструктуры жилых домов – которое, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, невозможно без внесения соответствующих платежей (определения от 20 марта 2014 года № 561-О, от 23 июня 2015 года № 1390-О и др.).#❝
Абзац второй пункта 6 Правил выступает элементом целостного правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе посредством закрепления разумных правил заключения договоров по их оказанию. Абзац четвертый пункта 421 Правил во взаимосвязи с формулами 31 и 37 Приложения № 2 к ним, равно как и абзац первый пункта 43 Правил, устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, которая включает в себя как плату за тепловую энергию, потребляемую непосредственно в#❝
соответствующем помещении (жилом или нежилом), так и плату за тепловую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).#❝
Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права Е.В.Русских, в деле с участием которой мировой судья не нашел подтверждения доводу заявительницы о том, что подача теплоносителя в отношении машино-места фактически не может быть оказана из-за отсутствия элементов общедомовой системы отопления и приборов отопления; факт оказания спорных услуг установлен; суды подчеркнули, что наличие в помещении паркинга системы воздушного отопления подтверждается заключением государственной экспертизы, проектной документацией.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также проверка правильности выбора судом применимых в конкретном деле норм не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16» на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданско — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Проненко Алефтины Павловны, Проненко Виктора Павловича и Хаюц Алины Викторовны на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3122-О
- Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153, частями 2 и 4 статьи 154 и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1692-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюльдина Сергея Нинельевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 218 и пун — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 406-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 5 и 6 части 2 статьи 153 Жилищ — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1998-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сивокониной Натальи Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2501-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности пункта 10 части 1 статьи 16 и части 9 статьи 83 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российс — Постановление КС РФ от 26.09.2024 № 41-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2256-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2255-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проксима Текнолоджи» на нарушение его конституционных прав статья — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2278-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Тка — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекс — Постановление КС РФ от 03.10.2024 № 43-П
- Статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина С.В.Рязанова — Постановление КС РФ от 07.10.2024 № 44-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 27 и 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого — Постановление КС РФ от 10.10.2024 № 45-П