об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моторова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации

Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судами#❝

вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к Е.Н.Моторову и гражданке М. о возложении обязанности выполнить предписания контролирующего органа об использовании жилого дома по назначению, отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании отказа межведомственной комиссии незаконным, об изменении назначения жилых помещений.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 8 (часть 1), 27 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ограничивает собственников индивидуальных жилых домов в праве использовать последние в качестве мини-гостиниц.#❝

Применительно к содержащемуся в части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации запрету размещать гостиницы в жилых помещениях и предоставлять гостиничные услуги в жилом помещении в многоквартирном доме Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже отмечал, что данное положение – в системной связи с предписаниями о соблюдении прав и законных интересов соседей при использовании жилого помещения (часть 4 статьи 17 и часть 4 статьи 30 данного Кодекса) – отвечает требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и неопределенности не содержит (Постановление от 23 марта 2023 года № 9- П; определения от 28 сентября 2021 года № 1743-О и от 21 июля 2022 года № 1945-О). Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции, в частности, установил, что им и гражданкой М. в нарушение процедуры, предусмотренной статьей 51 Градостроительного#❝

кодекса Российской Федерации, без получения разрешения на строительство здания возведен четырехэтажный объект недвижимого имущества, который эксплуатируется в качестве отеля, что нарушает права и законные интересы третьих лиц.#❝

К полномочиям же Конституционного Суда Российской Федерации, как они установлены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, а также проверка правильности применения тех или иных норм права с учетом указанных обстоятельств не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2459-О#❝