об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситолиевой Валентины Галимовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 части 1 статьи 313 Кодекса административн…

Как следует из представленных материалов, определением судьи районного суда В.Г.Ситолиевой отказано в принятии мер предварительной защиты по ее административному исковому заявлению. При этом, полагая, что данное определение в силу части 1 статьи 313 КАС Российской Федерации обжалованию не подлежит, заявительница не обращалась в#❝

вышестоящие суды за проверкой в апелляционном и кассационном порядке его законности.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они исключают возможность обжалования определения об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.#❝

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле и если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 26 апреля 2021 года № 619-О и др.).#❝

Вопреки данным требованиям, представленными В.Г.Ситолиевой материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с ее участием оспариваемых положений статьи 313 КАС Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2557-О#❝