об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марченко Романа Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Ро…

Как следует из представленных материалов, судья Верховного Суда Российской Федерации своим определением отказал в удовлетворении ходатайства Р.В.Марченко об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и возвратил заявителю его кассационную жалобу. Жалоба Р.В.Марченко на данное определение была возвращена с указанием на то, что Кодексом административного#❝

судопроизводства Российской Федерации обжалование таких определений не предусмотрено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет обжаловать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о возврате кассационной жалобы и тем самым лишает доступа к правосудию.#❝

Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 30 ноября 2021 года № 2549-О, от 28 января 2025 года № 273-О и др.). При этом заявитель обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

Между тем представленные Р.В.Марченко материалы, связанные с обжалованием им в кассационном порядке в Верховном Суде Российской#❝

Федерации кассационного определения кассационного суда общей юрисдикции, не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемой им статьи 313 КАС Российской Федерации, определяющей порядок обжалования в суде апелляционной инстанции определений суда первой инстанции.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2154-О#❝