Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Алексея Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об администрати…

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций,#❝

заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в написании в социальной сети комментария, носящего экстремистский характер (часть 1 статьи 20.31 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.#❝

Выражая несогласие с судебными актами по своему конкретному делу и требуя их пересмотреть, заявитель полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, позволяющую суду произвольно оценивать доказательства по делу, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 23, 24, 45, 46, 49, 50 и 51.#❝

Законодательство об административных правонарушениях запрещает использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации), что, соответственно, предполагает необходимость оценки судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств по критерию допустимости. Правила такой оценки предусмотрены оспариваемой заявителем статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что данное законоположение не предполагает возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 23 апреля 2015 года № 738-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 26 мая 2016 года № 945-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, будучи направленным на справедливое разрешение дел об административных правонарушениях, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2640-О#❝