Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, обращение в форме электронного документа, содержащее кассационную жалобу заявителя, отклонено Верховным Судом Российской Федерации в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого судебного постановления, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью.#❝

В связи с этим М.Е.Бурягин полагает, что оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 и 47, поскольку лишает заявителя возможности обратиться в суд за судебной защитой и реализовать свои процессуальные права, а также просит Конституционный Суд Российской Федерации внести соответствующие изменения в данное законоположение и приостановить его действие в отношении заявителя.#❝

В определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, включая перечень прилагаемых к кассационной жалобе документов.#❝

В силу части первой статьи 3905 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба подается в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. К названной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, документы могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде (части четвертая и седьмая). При этом, как усматривается из положений статьи 3 указанного Кодекса, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.#❝

При этом возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде представляет собой отдельный порядок реализации гражданами предусмотренной статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты, который никак не препятствует гражданам подать необходимые документы в суд на бумажном носителе и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2546-О и от 20 июля 2021 года № 1439-О).#❝

Таким образом, часть четвертая статьи 390 5 ГПК Российской Федерации, предписание которой призвано обеспечить достоверность подаваемых в суд документов, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Решение же иных поставленных в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов и иных нормативных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2762-О#❝