Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1581-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 июля 2016 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Кузьмина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был признан правомерным отказ уполномоченного органа в постановке гражданина Ю.А.Кузьмина на учет в целях получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Как указали суды, Ю.А.Кузьмин проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей отцу, и обеспечен жилой площадью по соответствующим нормативам.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.Кузьмин оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.#❝
По мнению заявителя, эта норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет при предоставлении жилищных гарантий относить к членам семьи собственника квартиры его совершеннолетних детей, притом что сам собственник не находится на иждивении у этих детей, в данной квартире не зарегистрирован и не проживает.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝
Установление же того, относится ли заявитель к членам семьи собственника жилого помещения, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и положениями ведомственного нормативного акта — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2786-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калашниковой Анжелы Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1352-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крутько Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 683-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2000-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маценко Вячеслава Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2421-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салиховой Саиды Лукманхакимовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Р — Определение КС РФ от 25.01.2018 № 82-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 413 Уг — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1693-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Фоменко Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Г — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1711-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Папенко Дмитрия Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 2, частью 2 ста — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 70 и частью третьей ст — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1702-О
- По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 401 Уголовнопроцессуального кодекса — Постановление КС РФ от 20.07.2016 № 17-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений части 5 статьи 42 Федерального закона «О выборах депутатов Гос — Определение КС РФ от 15.09.2016 № 1742-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1748-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочедыкова Эдуарда Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Федеральн — Определение КС РФ от 27.09.2016 № 1751-О