Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружининского Михаила Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и четвертой статьи 160…

неправомерности участия К. в таком качестве при рассмотрении судом уголовного дела.#❝

В этой связи М.В.Дружининский оспаривает конституционность положений частей первой и четвертой статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской Федерации, а также пункта 12 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», части третьей статьи 20 «Виды уголовного преследования», частей девятой и десятой статьи 42 «Потерпевший», части первой статьи 45 «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя», части третьей статьи 147 «Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения» и части первой статьи 249 «Участие потерпевшего» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают возможность разрешать гражданскоправовой спор между двумя учредителями коммерческой организации (корпоративный конфликт) при помощи мер уголовно-правового принуждения, позволяя возбуждать уголовное дело частно-публичного обвинения по заявлению одного из двух учредителей, допуская его участие в деле в качестве представителя потерпевшего (не наделенного такими полномочиями ни доверенностью, ни учредительными документами), игнорируя статус и полномочия руководителя юридического лица, а также признавая заключение таким лицом гражданско-правовых сделок в качестве хищения.#❝

С конституционным признанием и судебной защитой гарантированных каждому права иметь имущество в собственности и права свободно использовать его для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 2; статья 18; статья 34, часть 1; статья 35,#❝

части 1–3; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) согласуется признание надлежащим поводом для возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения заявления учредителя юридического лица о совершении его руководителем такого виновного, противоправного и причинившего имущественный ущерб деяния, которое образует признаки хищения вверенного руководителю имущества.#❝

Положения статьи 160 УК Российской Федерации, статей 20, 42, 45, 147 и 249 УПК Российской Федерации направлены на равную защиту права собственности и обеспечение права на судебную защиту, не содержат неопределенности, не порождают дискриминации прав учредителей или руководителей юридического лица, исключают возможность как злоупотреблений своими правомочиями с их стороны, так и необоснованного привлечения их к ответственности. При этом суды, исследуя фактические обстоятельства конкретного дела, должны отграничивать правомерную экономическую деятельность и возможные гражданско-правовые нарушения при ее осуществлении от собственно общественно опасных уголовнопротивоправных деяний против собственности, учитывая, в частности, корыстный и безвозмездный характер хищения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 2179-О, от 28 июня 2022 года № 1528-О и от 28 сентября 2023 года № 2687- О).#❝

Что же касается пункта 12 статьи 5 УПК Российской Федерации, то это законоположение определяет понятие законных представителей лишь по отношению к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому либо потерпевшему, не регламентируя круг представителей юридического лица.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3019-О#❝